Skema Akademik, Jerat Global: Membongkar Kasus TPPO Mahasiswa ke Jerman dan Kegagalan Nalar Institusi

Jakarta — Kasus dugaan Tindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO) berkedok program ferienjob (kerja musim liburan) ke Jerman berkembang menjadi skandal serius yang menyeret dunia pendidikan tinggi ke dalam pusaran eksploitasi tenaga kerja lintas negara. Apa yang semula dipromosikan sebagai peluang akademik dan pengalaman internasional, dalam praktiknya justru membuka dugaan kejahatan terorganisir yang memanfaatkan legitimasi kampus sebagai pintu masuk.

Peristiwa ini mulai mencuat pada awal 2024, ketika sejumlah mahasiswa Indonesia melapor ke perwakilan negara di Berlin setelah menemukan kenyataan yang jauh berbeda dari janji awal. Program yang mereka ikuti dipasarkan melalui jalur resmi kampus, lengkap dengan sosialisasi, seleksi, hingga dokumen administratif yang tampak sah. Dalam narasinya, mahasiswa dijanjikan pekerjaan legal selama libur semester dengan penghasilan mencapai 1.500 hingga 2.000 euro per bulan, angka yang cukup untuk membangun imajinasi tentang mobilitas sosial dan pengalaman global.

Namun, setelah tiba di Jerman, sebagian mahasiswa justru ditempatkan pada pekerjaan kasar di sektor logistik dan industri, dengan jam kerja panjang dan kondisi yang tidak sesuai dengan gambaran awal. Status mereka pun menjadi kabur, tidak sepenuhnya terlindungi dalam kerangka hukum ketenagakerjaan setempat. Dalam situasi seperti ini, indikasi TPPO mulai menemukan bentuknya: ada proses perekrutan, pengangkutan lintas negara, dan dugaan eksploitasi yang menyertai.

Penanganan kasus ini kemudian diambil alih oleh Bareskrim Polri yang menemukan bahwa program tersebut tidak berjalan dalam skala kecil. Sekitar 33 perguruan tinggi disebut terlibat dalam jalur sosialisasi, dengan jumlah mahasiswa yang diberangkatkan mencapai lebih dari seribu orang. Skala ini menunjukkan bahwa yang terjadi bukan sekadar penyimpangan individual, melainkan sebuah sistem yang bekerja secara terorganisir.

Dalam perspektif hukum, konstruksi kasus ini tidak sederhana karena melibatkan berbagai lapisan pelanggaran. Jika merujuk pada Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007, unsur TPPO mencakup perekrutan hingga pengiriman seseorang dengan tujuan eksploitasi, termasuk melalui penipuan atau penyalahgunaan posisi rentan. Dalam konteks mahasiswa, posisi rentan ini tidak selalu berbentuk kemiskinan ekstrem, melainkan ketidakseimbangan informasi dan ketergantungan pada otoritas kampus. Ketika janji kerja tidak sesuai realitas, dan mahasiswa tetap ditempatkan dalam kondisi kerja yang merugikan, maka unsur eksploitasi menjadi relevan secara hukum.

Di sisi lain, kasus ini juga bersinggungan dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2017 yang mengatur bahwa setiap penempatan tenaga kerja ke luar negeri harus melalui mekanisme resmi dan perlindungan negara. Jika program ferienjob tersebut tidak memenuhi standar sebagai penempatan pekerja migran yang sah, maka aktivitas tersebut berpotensi masuk dalam kategori penempatan ilegal. Dalam praktiknya, mahasiswa yang berangkat melalui jalur ini berada dalam ruang abu-abu, tidak sepenuhnya sebagai pelajar, tetapi juga tidak diakui sebagai pekerja migran yang dilindungi.

Lebih jauh, indikasi penipuan dan manipulasi dokumen membuka kemungkinan penerapan pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, khususnya terkait penipuan dan pemalsuan. Jika dokumen seperti Letter of Acceptance atau kontrak kerja terbukti tidak sesuai fakta, maka konstruksi pidana menjadi semakin kuat. Dalam konteks pendidikan tinggi, keterlibatan kampus juga tidak lepas dari tanggung jawab hukum administratif sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2012, yang menuntut adanya kehati-hatian dan verifikasi dalam setiap kerja sama internasional yang melibatkan mahasiswa.

Pertanyaan yang kemudian muncul adalah bagaimana institusi pendidikan, yang seharusnya menjadi pusat rasionalitas, dapat terjebak dalam skema seperti ini. Jawabannya tidak tunggal, tetapi dapat ditelusuri dari cara kampus memaknai formalitas sebagai legitimasi. Dokumen kerja sama, presentasi resmi, dan simbol institusional sering kali dianggap cukup untuk membangun kepercayaan, tanpa diiringi verifikasi mendalam terhadap substansi program. Dalam situasi seperti ini, keabsahan administratif menggantikan kehati-hatian akademik.

Tekanan globalisasi pendidikan juga memainkan peran penting. Banyak kampus berlomba menunjukkan diri sebagai institusi berkelas internasional melalui program mobilitas mahasiswa. Dalam kompetisi ini, kerja sama luar negeri menjadi indikator prestise, sehingga membuka ruang bagi program-program yang menawarkan jalan cepat menuju internasionalisasi. Sayangnya, dorongan kuantitatif ini sering mengorbankan kualitas verifikasi.

Di saat yang sama, komersialisasi pendidikan tinggi turut memperkeruh situasi. Program luar negeri tidak lagi dipandang semata sebagai aktivitas akademik, tetapi juga sebagai daya tarik pasar. Mahasiswa menjadi target yang harus diyakinkan, bukan lagi subjek yang harus dilindungi. Dalam logika ini, batas antara pendidikan dan bisnis menjadi kabur, dan ruang kritis kampus perlahan terkikis.

Kondisi internal kampus yang terfragmentasi semakin memperlebar celah. Kerja sama internasional kerap dikelola secara parsial oleh unit atau fakultas tertentu tanpa koordinasi menyeluruh. Ketika pengawasan tidak terpusat, maka ruang bagi pihak eksternal untuk masuk menjadi lebih terbuka. Dalam situasi seperti ini, kesalahan bukan hanya pada individu, melainkan pada sistem yang memungkinkan kelengahan terjadi secara kolektif.

Ironisnya, kelompok intelektual juga tidak kebal terhadap bias kognitif. Kepercayaan pada otoritas formal, kecenderungan mengikuti arus institusi lain, serta optimisme berlebihan bahwa program resmi pasti aman, justru menciptakan ilusi rasionalitas. Dalam kondisi tersebut, nalar kritis tidak hilang, tetapi tertidur di balik simbol-simbol formal yang menenangkan.

Kasus ini memperlihatkan bahwa TPPO telah berevolusi. Ia tidak lagi hadir dalam bentuk perdagangan manusia yang kasar dan tersembunyi, melainkan dalam wajah yang rapi, legal secara administratif, dan beroperasi melalui institusi yang dipercaya. Mahasiswa tidak lagi direkrut di jalanan, tetapi di ruang kuliah. Eksploitasi tidak lagi tampak sebagai paksaan, tetapi sebagai konsekuensi dari janji yang dimanipulasi.

Pada akhirnya, kasus ini tidak bisa dilihat semata sebagai ulah oknum. Ia mencerminkan kegagalan sistemik, di mana negara terlambat hadir, kampus lalai melakukan verifikasi, dan mekanisme perlindungan tidak mampu mengantisipasi modus baru yang semakin kompleks. Dalam ruang kosong itulah jaringan yang diduga bekerja secara terorganisir menemukan tempatnya.

Dan ketika kejahatan mampu menyamar sebagai peluang akademik, maka yang sesungguhnya sedang runtuh bukan hanya sistem pengawasan, melainkan kepercayaan itu sendiri.